"No hay derecho, merecemos ese juicio"

Tomás Delgado iba a más de 140 kilómetros por hora en un tramo limitado a 90 y con una tasa de alcohol rayana en lo prohibido cuando se llevó por delante la bicicleta que montaba Enaitz Iriondo. A pesar de que el joven murió, de que el atestado contenía tres errores y de que Delgado exigió a la familia el pago de una indemnización por los daños en su coche, la Justicia se ha negado hoy a reabrir el caso, como había pedido la Fiscalía. "¡No hay derecho, no hay derecho! Merecemos ese juicio", ha declarado Rosa Trinidad Jiménez, madre de Enaitz, muy afectada por la decisión. La familia y la Fiscalía han anunciado que recurrirán.

Ha sido la juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Haro (La Rioja), Marta Icíar Fernández-Hierro, la que ha rechazado la reapertura de las diligencias previas derivadas del caso Enaitz, pedida por el fiscal superior riojano, Juan Calparsoro. El auto alude al atropello mortal, el 26 de agosto de 2004, del joven Enaitz por el coche Audi A8 que conducía Delgado en Castañares de Rioja. En marzo de 2006, este conductor reclamó a los padres del fallecido 20.000 euros por los daños ocasionados por el accidente en su coche, así como los gastos de alquiler de otro vehículo.

Tras el escándalo que provocço su pretensión, Delgado retiró la demanda "en aras de su dignidad". De haberse reabierto el caso, habría podido ser condenado a cuatro años de prisión. Fernández-Hierro señala que "no comparte ninguno de los argumentos en los que se basa el Ministerio Fiscal para considerar que nos encontramos ante una resolución de sobreseimiento provisional".

Tres errores en el atestado

La fiscalía alegaba que el atestado con el que se juzgó a Delgado contiene tres errores, según el nuevo realizado por la Unidad Central de Reconstrucción de Accidentes de la Guardia Civil de Tráfico: Delgado iba de 140 a 160 kilómetros por hora en un tramo limitado a 90 (el original marcaba 113); su Audi A8 golpeó al joven Enaitz en bicicleta en la rueda trasera y formando un ángulo de 45 grados (el original decía que el choque había sido perpendicular); y la tasa de alcohol estimada ahora es de 0,23 -0,27 miligramos (en vez de 0,15, el límite está en 0,25).

Pero estos argumento no han convencido a la juez, que añade que en el auto de 22 de septiembre de 2004 es de "sobreseimiento libre, que produce efectos de cosa juzgada y que impide la reapertura del proceso". En su auto de hoy, la juez destaca "el sorprendente y diametral cambio de criterio experimentado en este procedimiento por el Ministerio Fiscal" y añade que ella mantiene el mismo criterio que ya expuso en el auto de septiembre de 2006, "que en aquel momento el Ministerio Fiscal estimaba acertado".

Esta juez ya desestimó en febrero de 2007 el recurso de la familia Iriondo en el que pedían la reapertura del proceso penal contra Delgado, archivada en septiembre de 2004. En su auto, la magistrada alegaba que el caso ya había sido juzgado y que "los hechos" no habían variado "respecto al procedimiento anterior". La Audiencia Provincial de Logroño también desestimó un segundo recurso en mayo de 2007.

Pero la familia, a pesar de que está muy afectada por la noticia, no va a abandonar su lucha porque considera que el joven fallecido merece ese juicio. Recurrirán el auto ante el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja ya que, como dice su madre, "¡no hay derecho, no hay derecho!". Jiménez ha señalado, en una conversación telefónica con este periódico, que no esperaba y que no entiende esta decisión de la juez de Haro. De la misma opinión que la familia es el fiscal Calparsoro, que ha confirmado a este periódico que también recurrirá el auto.